Перезвоните мне +7 (495) 229-01-61

Изменение страницы с помощью диспетчера тегов: долгая реакция Google

222

Недавно Йохан Хенн, сооснователь searchVIU.com провел небольшой, но очень полезный SEO-эксперимент. Наверное, все помнят, как с помощью диспетчера тегов (GTM) специалист решил добавить тег hreflang на страницу. Этот тест увенчался успехом: поисковая система учла и проиндексировала изменения. Подобный результат вдохновил Йохана запустить еще ряд тестов с диспетчером тегов.

Исследования были нужны для того, чтобы понять, как поисковик будет реагировать на различные изменения содержимого страницы через JavaScript, внедренные через GTM. И будет ли Google вообще реагировать на эти изменения.

Специалистов особенно интересовали несколько вопросов:

  • Будет ли поисковик распознавать модификации в Title и Description, добавленные через GTM?
  • Учтется ли в поисковой выдаче тег Canonical?
  • Ликвидируются ли страницы с тегом Noindex из Google?
  • Проиндексируется ли страница, внутренняя ссылка на которую добавлена через GTM и только через GTM?
  • Проиндексируется ли страница, ссылка на которую есть только в разметке JSON-LD, внедренной через диспетчер?

Если в результате тестов на все вопросы можно будет ответить утвердительно, значит, исследования удались. А главное – можно смело пользоваться диспетчером тегов и надеяться на индексацию.

Заменяем теги Title и Description

Итак, начнем. В исходном коде сайта https://www.searchviu.com/en/ мета-теги тайтл и дескрипшн выглядят следующим образом:

Заменяем теги Title и Description

В пользовательском теге в GTM для замены исходных тегов был использован следующий скрипт:

Заменяем теги Title и Description в GTM

Этот скрипт был необходим, чтобы в коде, после загрузки страницы и исполнения скриптов («rendered HTML»), заметно отличался текст мета-тегов.

В тайтлах некоторые строчные буквы были заменены заглавными. Модифицируя дескрипшены, разработчики пошли дальше: они перефразировали несколько слов.

Оригинальные мета-теги по-прежнему можно было увидеть в исходном коде страницы. Однако, если взглянуть на измененный HTML после загрузки в Chrome, становится заметно, что GTM-Диспетчер изменил их содержимое. Посмотрите скриншот «Инструментов разработчика»:

Заменяем теги Title и Description в GTM: скриншот «Инструментов разработчика»

Всего через 8 дней после публикации модификаций тегов поисковик начал отображать в результатах выдачи именно измененные мета-теги.

Заменяем теги Title и Description: результат через 8 дней

Результат не слишком удивил исследователей. Ведь еще прошлый эксперимент специалистов показал, что Google использует для получения тега hreflang HTML-код после рендеринга и при этом игнорирует исходный код. Так что поведение поисковика в отношении этих мета-тегов было вполне ожидаемым.

Результаты, изменившиеся через 8 дней, также не удивили Йохана, ведь поисковик рендерит страницы не так часто, как обходит их. Самое интересное началось дальше.

Noindex

Дальше специалисты решили протестировать более сложную вещь: noindex.

Можно ли удалить страницу с помощью этого тега? Для начала на сайте были найдены страницы, которые они бы команда тестировщиков не хотела индексировать.

Тестируем noindex

Затем в пользовательский тег в GTM был добавлен скрипт, которые при загрузке страницы добавлял мета noindex на странице. Таким образом, было запрещено добавлять индекс. Было решено «выбросить» 5 страниц.

Тестируем noindex: скрипт добавлен в GTM

И Google долгое время игнорировал этот скрипт: экспериментаторы даже отчаялись. И только через пару месяцев поисковик таки выкинул все 5 страниц из индекса.

Тестируем noindex: реакция Google через пару месяцев

Для скриншота был использован вот этот запрос:

site:searchviu.com/en/we-are-going-to-miss-you/ OR site:searchviu.com/de/wir-werden-dich-vermissen/ OR site:searchviu.com/en/author/ana-cidre/ OR site:searchviu.com/en/thank-getting-contact/ OR site:searchviu.com/en/embed/

С помощью эксперимента удалось выявить не только эффективность GTM, но и тот факт, что рендеринг менее важных страниц Google проводит достаточно редко.

Canonical

Теги Canonical достаточно сложны. Вне зависимости от способа их реализации поисковик проигнорировать их. Дело в том, что именно в этих тегах чаще всего встречаются конфликтующие с содержимым сигналы. Для эксперимента было важно найти страницы, которые Google очевидно учтет, то есть страницы, на канонической и не канонической версии которых совпадает контент. Как же найти такие страницы?

Йохан пошел по самому простому пути. Было решено добавить тег на странице автора, который указывал на главную страницу блога. Таким образом все содержимое страниц совпадало.

GTM выглядел так:

Добавляем Canonical

Эксперимент также увенчался успехом. Но, как и исследование с noindeх, занял долгие месяцы. После того как пользовательский скрипт с Canonical был добавлен в GTM, результаты поиска по запросу «eoghan henn searchviu» стали выглядеть следующим образом:

Добавляем Canonical: результаты выдачи

В настоящее время результаты выдачи выглядят иначе. Заметьте, каноническая страница не встала также высоко по запросу.

Добавляем Canonical: результаты выдачи по запросам

Вывод напрашивается сам собой. Поисковик учитывает даже содержимое сложного и противоречивого тега Canonical, добавленного через Диспетчер тегов.

Внутренние ссылки

Вопрос, который волнует каждого seo-специалиста, обходит ли Google отсутствующие в исходном коде внутренние ссылки, если они были добавлены через GTM с помощью JS. Йохан решил выяснить этот вопрос. В рамках эксперимента был запущен следующий тест:

  1. На сайте, собранном на WordPress, разработчики создали две одинаковые страницы.
  2. На первую страницу сайта была добавлена ссылка через GTM (Диспетчер тегов). Вторая же страница осталась абсолютной копией первой, но на нее не были добавлены внутренние ссылающиеся страницы. Таким образом, если первая страница проиндексируется, значит, она отобразилась именно из-за внутренней ссылки.

Внутренние ссылки

Страница не попала в XML-карту сайта. Но на этом Йохан не остановился. Для 100% чистоты эксперимента была создана контрольная страница. Тест будет признан успешным, как и все предыдущие, если индексацию пройдет только первая страница. Контрольная же и вторая страницы проиндексированы быть не должны.

В GTM это выглядит следующим образом: исследователи взяли второстепенную страницу сайта, на которую обычно никто не кликает. Для нее был использован код для замены URL’а на URL первой из наших тестовых страниц.

Внутренние ссылки: контрольная страница

Успех! В результате только страница, ссылка на которую была внедрена через GTM, проиндексировалась. Контрольная страница не попала в выдачу. Результат, как и в предыдущих двух случаях, заставил себя ждать пару месяцев.

Внутренние ссылки: результаты индексации страниц

Проиндексирует ли Google URL, который есть только в разметке JSON-LD, добавленной через GTM?

Специалисты решили продолжить эксперимент и создали еще одну страницу. В данном случае ссылку на нее было решено включить только в разметку JSON-LD. Разметка также была добавлена на страницу через GTM. В диспетчере тегов эксперимент выглядел следующим образом:

Индексация URL в разметке JSON-LD

И снова успех! Google проиндексировал эту страницу. А ведь ссылка на нее содержится только в JSON-LD-скрипте на первой тестовой странице.

Выводы

Пытливый ум Йохана помог нам понять следующие важные данные:

  1. Можете добавлять в GTM что хотите, но запаситесь терпением. Для учета изменений поисковику требуется время. От 6 недель до 2 месяцев.
  2. Теги Title, Description, а также Noindex и Canonical, добавленные и модифицированные с помощью диспетчера тегов, учитываются поисковиком. При этом Google игнорирует исходный код документа и использует получившийся после рендеринга HTML. Изменения Title и Description заняло 8 дней, а вот всех остальных индексаций пришлось ждать примерно 2 месяца.
  3. Можно добавлять внутренние ссылки через диспетчера тегов, в том числе или только в скрипты JSON-LD, и они тоже будут проиндексированы.

Тест позволил понять, что предыдущие исследования seo-специалистов, не учитывали огромных задержек в индексации и поэтому могли иметь отрицательные результаты. Надеемся, теперь специалисты морально готовы ждать реакции поисковика дольше.

← Вернуться к статьям

Комментарии

Комментариев пока нет.

Написать комментарий


CAPTCHA
Перезвоните мне
Спасибо!

Ваше сообщение успешно отправлено

Извините,

Ошибка при отправке данных