Перезвоните мне +7 (495) 229-01-61

Трудности создания метаописаний, или переменчивый Google

125

Что делать, когда Google то увеличивает длину поисковых сниппетов, то урезает их.

В середине мая текущего года пользователи заметили, что Google вновь сократил количество символов в сниппетах. По данным компании Moz, эти изменения широко распространены, и длина большинства метаописаний сокращается до 155–160 символов, то есть мы возвращаемся к ситуации, которая была пять месяцев назад.

В конце прошлого года Google внес значительные изменения в то, как отображаются поисковые сниппеты. На тот момент многие из них составляли более 300 символов. Две недели назад компания вернулась к прежним 160 символам в среднем.

Оптимизаторов волнует не только то, каковы новые лимиты, но и что делать, когда нет постоянства.

Ложь и статистика

Автор статьи, Питер Мейерс, провел исследование. Для этого он сравнил все доступные поисковые сниппеты из инструмента мониторинга MozCast 10K (первая страница выдачи Google по 10 000 ключевых слов). По этому набору данных получилось 89 383 сниппета. Как показал анализ, по всему массиву:

  • минимальная длина метаописания — 6 символов;
  • максимальная длина — 386 знаков;
  • средняя — порядка 159 символов.

Однако эта информация малополезна, поскольку не имеет смысла рекомендовать составлять сниппеты длиной от 6 до 386 символов, и есть много частных случаев. Например, вот сниппет по запросу [USMC]:

Пример сниппета из 6 символов

Как видно из описания компании Marine Corps Community, она является «яблоком» (apple). А вот пример сниппета, который выводится по запросу [Younkers]:

Сниппет длиной в 6+ символов

Тут, вероятно, все согласятся, что данное описание не есть оптимальный вариант.

Эти примеры показательны в плане того, как составлять описания не нужно. Теперь рассмотрим противоположные крайности — сниппет из 386 символов, который выводится по запросу [non-compete agreement]:

Сниппет из 386 символов

Приведем пример описания из 370 символов, которое Google возвращает по запросу [the Hunger Games books]:

Сниппет из 370 символов

Эти примеры показывают, что длинные метаописания все еще существуют. Внимательные заметили, что в двух последних случаях сниппеты относятся к ресурсу Wikipedia, которая, как известно, является исключением для многих оптимизаторских правил.

Среднее значение в данном случае не показательно.

Общая картина, часть 1

Посмотрим на усеченные сниппеты, то есть те, которые заканчиваются многоточием «…», и исключим видеорезультаты, так как у них описания, по опыту, несколько короче. Таким образом, останется 42 863 сниппета — практически половина от исходного количества. Ниже представлен график распределения длины всех усеченных сниппетов с шагом в 25 знаков:

Распределение длины усеченных сниппетов

Судя по графику, картина складывается иная, по сравнению с декабрем. Данные четко кластеризируются в диапазоне 150–175 символов.

Общая картина, часть 2

Видится очевидным, что в диапазоне от 125 до 175 знаков много всего происходит. Обратите внимание на среднюю часть частотного распределения, которая разбита на более мелкие отрезки (шаг в 5 символов):

Распределение длины усеченных сниппетов (увеличенный масштаб)

График наглядно демонстрирует, что большинство этих усечений происходят в диапазоне 145–165 символов. До декабря месяца была актуальной рекомендация писать метаописания длиной менее 155 символов. Если судить по имеющимся данным, сейчас поисковой гигант вернулся к своим прежним правилам.

Не стоит забывать, что поисковик использует пропорциональные шрифты, поэтому точного лимита знаков не существует. Некоторые пользователи предположили, что существует лимит в пикселях, как в Title, но этого ограничения придерживаться еще труднее. Согласно данным, 155 знаков являются разумным приближением.

Возвращаемся назад?

Никто не может сказать, что произойдет со сниппетами через неделю: стоит ли вернуться к ограничению в 155 символов, нужно ли переделывать существующие метаописания длиннее этого количества знаков? В этой ситуации автор статьи предлагает 4 жизнеспособных варианта:

  1. Отдать этот вопрос на откуп Google

    Если ваш выбор заключается в том, чтобы писать плохого качества, повторяющиеся метаописания или оставлять эти теги пустыми, то лучше предпочесть последнее, и пусть Google сам разбирается.

  2. Отсекать все, что идет после 155 знаков

    Конечно, вы можете взять свои увеличенные описания и отсечь всё, что идет после 155 знаков, но, скорее всего, это будет впустую потраченным временем, к тому же может ухудшить сниппеты. Вполне оправдана идея переписать метаописания, сделав из более короткими, для самых важных страниц. Однако стоит принять во внимание, что у некоторых результатов отображаются более длинные сниппеты, и в недалеком времени ситуация может сделать крутой поворот.

  3. Пусть они урезаются в любом месте

    Вы можете составлять описания, которые сочтете приемлемыми для конкретной страницы, и не волноваться, если они будут усекаться. По сути это не так страшно, а хорошее описание может подтолкнуть людей захотеть узнать больше.

  4. Создавать адаптивные описания

    В принципе возможно создать описание, которое будет хорошо работать при разной длине спиппета, но стоит ли делать это для каждой страницы сайта? Пожалуй, нет.

Правило «150/150»

Питер Мейерс предлагает использовать распространенную в журналистике технику «перевернутой пирамиды» при составлении метаописаний. Суть метода сводится к тому, что вы начинаете с лида или краткого описания основного содержания, далее приводите детали, данные и контекст. Эта техника позволяет гарантировать, что хотя бы самая важная часть будет сохранена.

Применительно к рассматриваемому вопросу: почему бы не писать метаописания длиной в 150 знаков, отражающие краткое содержание страницы, а затем добавлять еще 150 знаков полезных, но менее значимых деталей? Это соотношение также может выглядеть как 100/100 или 100/200. Главное, чтобы первая часть текста представляла собой законченный по смыслу фрагмент.

Автор предлагает рассматривать это как рекламное объявление с двумя строками описания: первая — краткая версия статьи, помогающая пользователям понять, что они движутся верным путем; вторая — погружает в тонкости и дает достаточно информации для того, чтобы читатель заинтересовался.

Стоит ли вообще об этом беспокоиться?

Мейерс считает, что создавать эффективные описания, как и прежде, очень важно, в теории, но на практике вы можете обнаружить, что вам достаточно 155 знаков, чтобы сохранить эффективность. Но это не является гарантией того, что ваши метаописания будут использоваться так, как они написаны.

Кое-кто из «сеошников» выдвигает гипотезы о связи между сниппетами длиной более 300 символов и готовыми ответами (featured snippets) в топе результатов поиска. Согласно данным компании Moz, блоки с ответами выводятся по 13,3% всех поисковых запросов. Если взглянуть на выдачу, где максимальная длина отображаемого сниппета — 160 знаков, то частота появления готового ответа снижается до 11,4%.

При максимальной длине метаописания, превышающей 300 символов, частота появления featured snippets возрастает до 41,8%. Несмотря на то, что второй набор данных довольно маленький, разница колоссальная. И, пожалуй, подтверждает гипотезу, доказывая, что связь есть.

Однако и тут никто не гарантирует, что Google будет использовать ваше более длинное метаописание, ведь не мало случаев, когда более длинные сниппеты переписываются или берутся поисковиком прямо со страницы.

Подытоживая, стоит отметить, что сегодня вновь актуальна рекомендация придерживаться лимита в 155 знаков при составлении метаописаний. Если вы решили переписать метаописания на важных страницах, возьмите за основу правило 150/150 — это даст больше гарантий.

Автор статьи: Питер Мейерс (Dr. Peter J. Meyers) — научный сотрудник компании Moz и эксперт по поисковому маркетингу

← Вернуться к статьям

Комментарии

Комментариев пока нет.

Написать комментарий


CAPTCHA
Перезвоните мне
Спасибо!

Ваше сообщение успешно отправлено

Извините,

Ошибка при отправке данных